為什么保守的觀點在大學學術界如此不受歡迎？

為什么保守的觀點在大學學術界如此不受歡迎？

我如何愛你？讓我來計算一下。

2016年共和黨平臺是這些方法的充分列表。在這里，我將嘗試說明為什么許多學者認為它們有問題。保守黨幾乎肯定會發現這些令人困惑的問題，但這正是使他們的觀點在學術界不受歡迎的原因。

我們認為美利堅合眾國不同于地球上的任何其他國家。

當今的學術界需要在世界舞臺上發揮作用，在這種世界舞臺上，無論該民族的國籍如何，這種民族主義都是自大的。因此，認真的學者認真對待保守派的這種信念將適得其反。

我們確認-就像《獨立宣言》一樣：所有人都是平等的……

直到您解析“獨立宣言”，這聽起來都是無害的。首先，它不是說“所有人都平等”，而是說“所有人人被創造平等”。其次，雖然有人可能會爭辯說今天的“男人”沒有性別涵義，但在18世紀的美國，它指的是歐洲血統的美國土地所有者，他們在英國“征稅而沒有代表權”，并要求受到對待。相等與他們的英國霸主。

那就是當時的“平等”的意思：平等表示。“所有人”包括婦女或奴隸的想法在當時與包括孩子一樣不可思議。特別是，奴隸對種植園經濟至關重要，如果憲法堅持要把奴隸與美國出生的歐洲移民后代一視同仁，那么南方就永遠不會被誘使加入聯盟。

因此，“獨立宣言”一詞在象征白人至高無上方面與同盟旗一樣糟糕。迫切需要將其從共和黨平臺中刪除。

保守黨當然會說這很荒謬。

這也是他們在同盟國國旗上的立場。

保守派人士不容易理解學者們的想法。

我們認為，《憲法》的編寫不是作為靈活的文件，而是作為我們持久的盟約。

學術界尋求通過研究和教學來改善世界。堅持堅持兩個世紀前的合理做法與此完全相反。一個拒絕婦女投票和奴隸自由的國家的心態不應成為21世紀美國的心態。

如果從字面上理解共和黨綱領中所說的信念，保守派將完全宣布憲法修正案為非法。

我們認為政治自由和經濟自由是不可分割的。

如果保守派人士認真對待吸引學者的話，他們會在那兒投入“學術自由”，他們似乎并不十分熱衷。

此外，對學術界而言，“經濟自由”意味著通過低估工人階級來省錢，而在利用后卻給環境帶來災難。

盡管我不知道“政治自由”是什么意思，但我很難理解路易斯·德喬伊（Louis DeJoy）積極拆除美國郵局的方式，盡管我完全理解他的持股情況。XPO物流支持經濟自由。

我們認為，人民是最終的資源，人民而不是政府是我國上帝賦予的自然資源的最佳管理者。

這甚至沒有意義。首先，這個平臺提倡推翻政府以支持無政府狀態。其次，保守派提議將“人民”設置為該國自然資源的管家到底有多準確？作為擁抱樹木的人？效果如何？

這是掠奪美國“神賜予的自然資源”的平臺，無需監督！

這個平臺以清晰的語言展示了使美國偉大并再次團結的道路。

“再次”是每當學者可能批準的任何政府都占上風的時候所造成的災難的代碼，例如那些紅色的MAGA帽子。因此，這在學術界是不受歡迎的。

在過去的八年中，美國一直處于錯誤的方向。

之所以要加上這一點，是因為并非每個保守派人士都已經扎根于通用法規，而通用法規必須通過提及奧巴馬來具體化。

由于工資停滯，我們的經濟變得不必要地疲軟。靠薪水賺錢的人正在掙扎，犧牲和受苦。

這描述了布什2到T的最后兩年。奧巴馬繼承了2007-2008年的車禍，并花了整整一年的時間，即2009年，將其扭轉。但從2010年到大流行，經濟蓬勃發展。該平臺的這一部分僅從大流行開始才有意義。

重新當選特朗普將以某種方式解決此問題的想法比平臺上可以找到的解釋還需要更多！

總統和民主黨拆除了美國人的醫療體系。他們用一種昂貴且復雜的方案代替了它，它限制了選擇并剝奪了我們的自由。

這是從2016年平臺。在2017年和2018年，共和黨分別舉行了眾議院，參議院和白宮會議。如果那個醫療體系如此糟糕，他們為什么完全無法用更好的替代品呢？

平臺像靜脈一樣前進。如果其中的任何內容可以想像吸引學者，那么我很高興能夠突出顯示它。

不幸的是，一切都一樣。

推論如果出于某種原因，共和黨人希望看到他們的觀點在學術界變得越來越流行，那么他們需要更多地聽取學者的意見。

寶寶起名 起名