意識從哪里開始？關于一些主要理論的爭論正在升溫

科學是很難的。科學意識尤其困難，被哲學困難和實驗數據稀缺所困擾。

因此，在六月，當兩個對立理論之間的正面實驗競賽的結果在紐約市舉行的第26屆意識科學研究協會年會上宣布時，他們受到了一些大張旗鼓的歡迎。

結果尚無定論，一些人贊成“綜合信息理論”，另一些人則支持“全球工作空間理論”。結果都包含在兩者中科學和自然界，以及更大的網點，包括紐約時報和《經濟學人》.

這可能是因為研究人員繼續研究我們的大腦如何產生經驗的這些和其他理論。但在9月16日，顯然是在媒體對6月結果的報道的推動下，一個由124名意識科學家和哲學家組成的小組 - 其中許多是該領域的領軍人物 - 發表了一篇公開信攻擊綜合信息論為“偽科學”。

這封信產生了一個嘩然.意識科學有其派系和爭吵，但這種發展是前所未有的，并有可能造成持久的損害。

IIT有很多問題。但“偽科學”就像在地區爭端上投下核彈。這是不成比例的，沒有良好的推理支持，并且對遠遠超出IIT的領域造成了巨大的附帶損害。就像在越南一樣：“我們必須摧毀這片田地才能拯救它。

— 大衛·查默斯 （@davidchalmers42）9月 18， 2023

什么是綜合信息論？

意大利神經科學家朱利奧·托諾尼（Giulio Tononi）首次亮相提出2004年的綜合信息論，現在在”版本 4.0".它不容易總結。

其核心思想是意識與系統包含的“集成信息”量相同。粗略地說，這意味著系統作為一個整體擁有的信息超出了其各部分擁有的信息。

許多理論都是從尋找我們頭腦中的事件和我們大腦中的事件之間的相關性開始的。相反，整合信息論始于“現象學公理”，據稱是關于意識本質的不言而喻的主張。

眾所周知，該理論暗示意識在自然界中非常普遍，即使是非常簡單的系統，例如計算機電路的非活動網格，也具有一定程度的意識。

三大批評

這封公開信對整合信息論提出了三個主要主張。

首先，它認為這不是一個“領先的意識理論”，并且受到了更多的媒體關注。

二、它表達關切關于其含義：

如果[綜合信息理論]被公眾證明或感知，它不僅會對昏迷患者的臨床實踐產生直接影響，而且還會對廣泛的倫理問題產生影響，從當前關于人工智能感知及其監管的辯論，到干細胞研究、動物和類器官檢測和墮胎。

第三種說法引起了最大的抗議：整合信息論是“偽科學”。

整合信息論是主導理論嗎？

不管你是否同意綜合信息論——我自己也有批評毫無疑問，它是一個“領先的意識理論”。

一個調查的意識科學家在 2018 年和 2019 年進行的意識研究發現，近 50% 的受訪者表示該理論可能或絕對“有希望”。它是 2022 年意識科學研究協會會議主題辯論中提出的四種理論之一，也是回顧阿尼爾·塞斯（Anil Seth）和我去年發表的意識科學狀態。

通過一個帳戶，整合信息論是科學文獻中討論第三多的意識理論，僅次于全局工作空間理論和循環處理理論。不管你喜不喜歡，綜合信息論在科學界得到了重要的支持。

它比其他理論更有問題嗎？

綜合信息論的潛在影響——它對臨床實踐、人工智能的監管以及對干細胞研究、動物和類器官檢測以及流產的態度的影響如何？

考慮胎兒意識的問題。根據信綜合信息理論認為“處于發育早期階段的人類胎兒”可能是有意識的。

細節在這里很重要。我是紙為了支持這一說法，事實上，沒有一個主要的意識理論——包括綜合信息論——假設意識在妊娠26周之前出現。

雖然我們應該注意綜合信息論的法律和倫理影響，但我們也應該注意都意識理論。

整合信息論的含義是否比其他主要理論的影響更成問題？這遠非顯而易見，當然還有其他理論的版本，其含義與綜合信息論一樣激進。

是偽科學嗎？

所以，最后，對偽科學的指控。這封信沒有提供“偽科學”的定義，但暗示該理論是偽科學的，因為“整個理論”在經驗上是不可檢驗的。它還聲稱，綜合信息理論并沒有在今年早些時候的面對面競賽中“進行有意義的測試”。

誠然，該理論的核心原則很難檢驗，但任何意識理論的核心原則也是如此。為了檢驗一個理論，人們需要假設一系列橋接原則，而這些原則的地位經常會受到爭議。

但所有這些都不能證明將綜合信息理論——或任何其他意識理論——視為偽科學是正當的。一個理論要真正科學，所需要的只是它產生了可測試的預測。無論它有什么缺點，該理論肯定做到了這一點。

偽科學的指控不僅不準確，而且有害。實際上，這是試圖“去平臺化”或沉默整合信息理論 - 否認它值得認真關注。

這不僅對綜合信息論和整個科學界不公平，也表現出對科學的根本缺乏信心。如果這個理論確實破產了，那么普通的科學機制也會證明這一點。

蒂姆·貝恩，哲學教授，莫納什大學

本文轉載自對話根據知識共享許可。閱讀原文.

寶寶起名 起名